ECONOMÍA VERSUS LUCHA CONTRA LA PANDEMIA
O, no importa quién se muera si se salvan los bolsillos de los que se enriquecieron…
Por Horacio Micucci
Desde distintos ángulos se está atacando la lucha
contra la Pandemia.
Este ataque se hace con distintos argumentos, adaptados
a las características de distintos sectores sociales. Se dividen a estos últimos
según sus preocupaciones dominantes y se varía la argumentación, acomodándola
según a quién se dirija.
Es esa metodología de los focus groups, tan del
gusto del gobierno anterior.
Un Focus Group, tal como se lo denomina en inglés,
o Grupo Focal, como se lo llama en el idioma castellano, es un tipo de técnica de
estudio empleada en las ciencias sociales y en trabajos comerciales que permite
conocer y estudiar las opiniones y actitudes de un público determinado. Así se
adapta el mensaje de “marketing” a las características de cada sector. Y se
exaltan los peores y mas insolidarios sentimientos. Se promueve lo peor de
cada uno.
Es la metodología que pone de manifiesto el documental
sobre la empresa Cambridge Analytica. El 17 de marzo de 2018, The New York
Times, The Guardian y The Observer denunciaron que la empresa estaba explotando
la información personal de los usuarios de Facebook, adquirida por un
investigador externo que afirmaba estar haciéndolo para fines académicos. La
consultora está acusada de haber obtenido la información de millones de
usuarios, atentando contra las políticas de uso de la red social y de haber
utilizado esos datos para crear anuncios políticos durante las elecciones
presidenciales de 2016 en Estados Unidos. The Guardian informó además que
Facebook había tenido conocimiento de esta violación de seguridad durante dos
años, pero no hizo nada para proteger a sus usuarios. En 2015, la empresa se
reveló como la compañía de análisis de datos que trabajó para la campaña
presidencial de Ted Cruz, en EEUU. En 2016, tras el fracaso de la candidatura
de Cruz, trabajó para la campaña presidencial de Donald Trump. El Parlamento
británico dio cuenta, gracias a sus investigaciones, que ex empleados de la
compañía, revelaron que la empresa había trabajado con el PRO y Mauricio Macri
en 2015.
El objetivo del nuevo embate contra la lucha para
vencer la Pandemia es sostener las concepciones políticas y económicas que han fracasado
varias veces en el mundo y en la Argentina, y evitar toda modificación que afecte
los intereses que se han enriquecido con esas políticas en el último gobierno y
en otros anteriores.
Como la lucha contra la Pandemia exige fondos para
favorecer a los sectores en más riesgo y, particularmente, a la gran masa de
sectores populares empobrecidos, su principal preocupación es el surgimiento de
una economía que los favorezca y que ni siquiera limite en un poco las ganancias
de los que se enriquecieron en los últimos años.
Y entonces, economistas, comunicadores y políticos
que defendieron como única salida los ajustes, la entrega del patrimonio nacional
y la sumisión y la indefensión argentina (y también algunos nuevos) vociferan
en todas partes creando la falsa oposición “economía versus lucha contra la Pandemia”.
El ex presidente MACRI, en reuniones de su partido, manifiesta que no hay que
olvidarse de la economía. Nada dicen de que puede haber otra economía al servicio
de la emergencia y que abra un camino distinto hacia la independencia argentina y a
la satisfacción de las necesidades del pueblo. La economía posible, sostienen,
es única y es, casualmente, la que aplicaron ellos. El economista Melconián dice
que todo intento de tocar intereses es “para la tribuna” y que luego habrá que
volver a la “Economía” que identifica con “SU” economía.
Cuando se intentó establecer bajo una única
conducción pública a la medicina privada, encontraron un nuevo focus group para
atacar a la lucha contra la pandemia.
Algunos “periodistas”, se dirigieron a aquellos
que, equivocadamente, creen que ante la Pandemia se podrán salvar solos porque
tienen una prepaga. Son los que no saben u olvidan que en ocasión de la Gripe A,
en 2009, el sistema de prepagas colapsó antes que el Público. Y que una Pandemia
como el coronavirus afecta a miles y miles y que no se puede salvar nadie con
un mecanismo insolidario. Todo lo contrario.
Leuco dirá, entonces, en su programa de radio: “¿Es
que aquellos que pagamos una prepaga seremos nivelados hacia abajo?”.
Novaresio, ocultando dificultosamente su temor al virus, dirá que someter al sistema privado de salud a la conducción unificada del gobierno nacional atenta contra la propiedad. También pondrán el grito en el cielo
Jonatan Viale y el inefable Feinman.
Claro que países nada socialistas como España han
subordinado la medicina privada a la conducción gubernamental y tomaron control
de las empresas claves de insumos básicos. E Irlanda fue más allá: nacionalizó
la medicina privada. Hasta Trump tomó el control de 3M, la empresa productora de
barbijos, y de las empresas que fabrican respiradores.
Y es lógico ¿o esperan que cada clínica privada
ceda algunas camas para reservar la mayoría de ellas a aquellos que las puedan
pagar mejor y hacer un negocio de buitres, en la desgracia?
Cuando se presentó el proyecto de los diputados
nacionales Juan Carlos Alderete y Verónica Caliva para gravar con un impuesto
de emergencia a fortunas y patrimonios de 10.000 millones de pesos para arriba,
en Animales Sueltos oscilaron entre criticarlo por aumentar la presión
impositiva y decir que era para la tribuna y que era poco lo que se iba a
resolver desde allí.
Ocultaron que el 1% de un patrimonio de 10.000
millones de pesos son 100 millones de pesos. Nada para esas fortunas. Pero nada
dijeron o dicen sobre el impuesto al trabajo o a las jubilaciones.
El economista Espert mezcla ese impuesto a las grandes fortunas
con los impuestos al pequeño y mediano productor para hacer creer que es contra
ellos. También aplica la técnica de los focus groups.
Ante el posible achatamiento de la curva de
infección, sin decir que es fruto del aislamiento sanitario y ocultando que el
peligro sigue estando, el economista Tetaz, en el programa de Lanata, se dirige
a los sectores que más sufren las consecuencias, y ya propone flexibilizar la
lucha, para ocuparse de la economía, "SU" economía. Él también usa la técnica de
los focus groups. Y quiere hacer olvidar que fue clave la solidaridad, el protagonismo
y la organización popular para llegar hasta acá. Y que todo el esfuerzo se puede perder.
Y aparece también un nuevo focus group, el de los
que les preocupa que esta lucha contra la pandemia afecte libertades
individuales. O el “libre albedrío”. A primera vista se apela al más crudo individualismo:
“siempre, siempre, primero yo”.
Uno podría preguntar: ¿si alguien es un infectado
sin síntomas (como probablemente sean la mayoría), tiene derecho a salir a
contagiar a otros y poner en peligro sus vidas? Es una variante de aquel
argumento que oponía la libertad de circular a los reclamos de quienes protestaban
por su hambre, por su desocupación, por su miseria. Argumento que llevó al
paroxismo el odio a los pobres (casi racista) impulsando, por medio de trolls,
frases como “hay que tirarles querosene desde un helicóptero y arrojarles un
fósforo” en un país que sabe de represión y que sabe también de una Plaza de
Mayo bombardeada en 1956.
Argumento parecido usó un dirigente radical
cordobés cuando dijo que desea que el coronavirus “haga una limpieza étnica” y
que la pandemia “se quede en La Matanza” para causar la muerte de “5 ó 6
millones de negros”.
El debate sobre la libertad y el libre albedrío es de vieja data en filosofía.
Están los que contraponen habitualmente la libertad y la necesidad como
conceptos que se excluyen mutuamente, afirmando algunos que la voluntad es
absolutamente libre, es decir, que no está condicionada por nada. Otros creen
que no hay libre albedrío, que sólo existe la necesidad absoluta. Un
pensamiento científico se opone a este planteamiento anticientífico del
problema y lo resuelve de una manera distinta: la libertad consiste no en una
independencia imaginaria respecto de las leyes de la Naturaleza y de lo social,
sino en el conocimiento de dichas leyes, en la posibilidad de dominarlas y
utilizarlas para la actividad práctica. Tanto las leyes naturales como las
sociales.
Mientras no
conocemos las leyes científicas que rigen los fenómenos naturales y sociales, estas
leyes, al existir y actuar al margen de nuestro conocimiento, nos convierten en
esclavos de la “ciega necesidad”. Una vez conocidas estas leyes que actúan independientemente
de nuestra voluntad y de nuestra conciencia, nos hacemos progresivamente
realmente libres.
Las ciencias de
la Epidemiología y la Infectología nos indican como actuar ante una pandemia.
Los países que subestimaron estas leyes, dando preeminencia a intereses
económicos mezquinos, han sufrido centenares de miles de afectados, muchos de los
cuales perdieron la vida. ¿Y el libre albedrío y las libertades individuales de
ellos?
En suma, hemos
visto muchos argumentos que los defensores de la “Economía”, fracasada varias
veces en el país y en el mundo, están usando. Inclusive, como broche final, viralizaron
un video golpista dirigido a sectores militares. ¿La consigna? La que usaron
los que vinieron a destruir las chimeneas, parafraseando a la Sra. de Perón, cuando califico así a los golpistas del 76 que también traían "SU" economía, la de Martínez de Hoz.
Mientras los pobres
de ideas y ricos en fortunas obscenas se dedican a lo que se relata más arriba,
el pueblo se va poniendo de pie.
Miles de
voluntarios actúan en conjunto con los organismos gubernamentales. Corren
riesgo ellos y los trabajadores de la salud. Están en el frente.
En fábricas como
el Astillero de Rio Santiago, sus sindicatos y cuerpos de delegados organizan
la colaboración.
Se constituyen Comités
Locales oficiales para organizar esta batalla nacional.
La Universidad Nacional
y los organismos de Ciencia y Técnica buscan producir acá lo que falta, como
los respiradores. Y demuestran que tenemos capacidades en esas argentinas y
argentinos en los que reside la verdadera NACIÓN, parafraseando a Ramón
Carillo. Las Fuerzas Armadas llevan alimentos y Fabricaciones Militares colabora
en el desarrollo de prototipos
Están preocupados los que defienden la vieja
economía que ya estaba en crisis, en el país y en el mundo, antes del
coronavirus. El Coronavirus fue el detonante de la crisis, no el que la produjo.
Ya Madame Lagarde había anunciado la crisis hace tiempo.
Están preocupados los partidarios de la economía
fracasada. Porque hay otra economía posible. La que haga pagar esta crisis a
los que se enriquecieron durante estos años.
La que imponga un impuesto de emergencia a las
grandes fortunas. Para poder paliar con ese dinero los dolores del pueblo. La que no pague una deuda externa ilegítima, usuraria y fraudulenta.
La que centralice las actividades sanitarias
subordinando a la medicina propaga.
La que termine con la timba financiera y el boicot
de los bancos que se siguen enriqueciendo y que no prestan a bajos intereses a
las PYMES y empresas nacionales.
La que nacionalice los depósitos bancarios como en
el Primer Plan Quinquenal del General Perón.
La que dé la tierra al que la trabaja,
favoreciendo el acceso a la tierra para un millón de chacras mixtas y para
vivir.
La que ponga coto al enriquecimiento de los monopolios
de exportación como ocurrió con el IAPI del primer gobierno de Perón.
La que termine con los bajos precios para los productores
el campo y los altos precios para el consumidor. La de un Estado que les compre
los alimentos a los productores para distribuirlos entre los más necesitados.
La que vaya camino hacia una Argentina
Agroindustrial, Científica y Tecnológica Independiente de toda dominación
extranjera, como dice el Acta de nuestra Independencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario