¡No a la propuesta del Eurogrupo!
29 de junio por Alexis
Tsipras , Stathis Kouvelakis
GRECIA. TSIPRAS
CONVOCA REFERENDUM CONTRA LA PROPUESTA DE LA TROIKA
Mensaje de
Alexis Tsipras al pueblo griego
Hemos luchado en condiciones de
asfixia financiera increíbles para tratar de llegar a un acuerdo viable que
permitiera desarrollar el mandato que habíamos recibido del pueblo. Pero se nos
exige aplicar las políticas del los memorándum de la misma forma que lo
hicieron los gobiernos precedentes.
Tras cinco meses de negociaciones,
nuestros interlocutores nos han planteado un ultimátum que contradice los
principios de la UE y mina el relanzamiento de la economía y la sociedad
griega. Estas propuestas violan de forma absoluta las conquistas europeas. Su
objetivo es humillar a todo un pueblo y, sobre todo, ponen de manifiesto la
obsesión del FMI en aplicar una política de austeridad
extrema.
Nuestro objetivo es poner fin a la
crisis de la deuda pública griega. En estos momentos,
nuestra responsabilidad en defensa de la democracia y la soberanía nacional es
histórica; y esta responsabilidad nos obliga a responder al ultimátum con la
voluntad del pueblo griego. He propuesto al Consejo de Ministros la
organización de un referéndum. Posición que ha sido unánimemente aceptada.
La pregunta que se planteará en el
referéndum el próximo domingo será para saber si aceptamos o rechazamos la
propuesta de las instituciones europeas. Voy a exigir una prolongación de unos
días del programa con el fin de que el pueblo griego adopte esta decisión.
Os invito a adoptarla de forma
soberana y con el orgullo que nos ha trasladado la historia griega.
Grecia, que fue la cuna de la
democracia, debe enviar un mensaje democrático rotundo. Me comprometo a
respetar el resultado, sea el que sea. Grecia es y continuará siendo una parte
indisoluble de Europa. Pero una Europa sin democracia es una Europa sin norte.
Europa es la casa común de nuestros pueblos, una casa que no tiene ni
propietarios ni inquilinos. Grecia es una parte indisoluble de Europa y yo os
invito a todos y a todas a tomar en vuestras manos las decisiones que afectan a
nuestro pueblo.
27/06/2015
Unidad popular por el no y la
ruptura
Stathis Kouvelakis
El giro que veníamos esperando y
que, para decir la verdad, había comenzado a dudar que se diese, ha llegado. La
siniestra parodia de las «negociaciones», la espiral de retrocesos y de
concesiones, ha terminado.
Esta inflexión se ha dado en torno a
una palabra simple, evidente, de una claridad evidente: no al ultimátum de la Troika,
que decida el pueblo.
Ahora tenemos la posibilidad de
salir de la trampa mortal que las clases dominantes europeas habían construido
pacientemente para abortar la esperanza que nació el 25 de enero con la
victoria de Syriza.
Esta noche, Alexis Tsipras ha hablado
claro: ha explicado que las «negociaciones» no eran mas que una farsa, un
chantaje permanente, que no tenía otro objetivo que humillar al pueblo griego y
a su gobierno y echar por tierra el mandato popular emanado de las elecciones
del 25 de enero.
No es el momento de saldar cuentas.
Pero es imposible no decir que la decisión de esta noche da la razón a quienes
desde hace meses han dicho que no había ningún espacio para el llamado
«compromiso»; que sólo había una opción: la capitulación o la ruptura.
Ahora tenemos ante nosotros el reto
del referéndum. Hay que desarrollar una campaña de masas, una movilización
totalmente unitaria, que de confianza a las fuerzas populares e impulse una
nueva ola de radicalización en la sociedad griega. Esta batalla permitirá crear
«en caliente» las condiciones para restablecer el equilibrio tras cinco meses
de deriva y redefinir las relaciones entre el gobierno, Syriza y los
movimientos sociales.
Por último, es evidente que esta
lucha no puede darse solo en Grecia. La reacción de la Troika y de los
gobiernos europeos será terrible. El pueblo griego sabrá unirse y combatir.
Pero necesita, imperativamente, el apoyo internacional. Esta es su única arma
contra la fuerza y la violencia de los poderes dominantes que, como sabemos, son
capaces de todo.
¡Viva la lucha del pueblo griego!
¡Viva la solidaridad internacional!
¡Ganaremos!
27/06/2015
El secreto bancario
detrás de la tragedia griega
Artículo publicado en
Rebelión, y traducido del inglés por Sara Plaza
Por Maria Lucia
Fattorelli
Grecia se enfrenta a un enorme
problema de deuda y a una crisis humanitaria. La situación es ahora mucho peor que en 2010,
cuando la Troika –el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea
(CE) y el Banco Central Europeo (BCE)– impuso su “plan de rescate”,
justificándolo en la necesidad de apoyar a Grecia. En realidad, dicho plan ha
sido un completo desastre para Grecia, la cual no ha se beneficiado en absoluto
de los acuerdos especiales de la deuda aplicados desde entonces.
De lo que casi nadie habla es de otro plan de rescate
que también se desarrolló en 2010 y que ha sido todo un éxito, aunque no para
Grecia, sino para la banca privada. Detrás de la crisis griega hay un
gigantesco plan de rescate ilegal de los bancos privados. Y la manera en
que ese plan está siendo ejecutado supone un riesgo inmenso para Europa.
Después de cinco años los bancos han conseguido todo
lo que querían. Grecia, en cambio, se ha visto abocada a una verdadera
tragedia: el país ha profundizado su problema de deuda, ha perdido activos
estatales a medida que se aceleraba el proceso de privatización, y ha visto
cómo su economía se contraía drásticamente. Pero sobre todo, el rescate
bancario ha tenido un inconmensurable coste social, representado en la vida de
miles de personas desesperadas cuyos medios de vida y expectativas han sido
destruidos por las severas medidas de austeridad aplicadas desde 2010. La
sanidad, la educación, el trabajo, la asistencia, las pensiones, los salarios y
todos los servicios sociales se han visto afectados peligrosamente.
La distribución de los Presupuestos
Nacionales de Grecia muestra que los gastos de la deuda predominan sobre todos
los demás gastos del Estado. De hecho, los préstamos, otras obligaciones de la deuda, los intereses
y otros costes suponen el 56% de los Presupuestos:
En mayo de 2010, mientras toda la atención se
centraba en los numerosos anuncios sobre la intervención de la Troika en Grecia
con su plan especial “de rescate”, se aprobaba otro plan de rescate efectivo y
un conjunto de medidas ilegales para salvar a los bancos privados, pero a estos
últimos nadie les prestó atención.
En un solo movimiento, justificado por la necesidad
de “preservar la estabilidad financiera en Europa”, en mayo de 2010 se tomaron
medidas ilegales para proveer los mecanismos que permitirían a los bancos
privados deshacerse de la peligrosa “burbuja”, es decir, la gran cantidad de
activos tóxicos –principalmente activos desmaterializados y no negociables– que
se acumulaban en sus cuentas fuera de balance [2]. El objetivo principal era
ayudar a la banca privada a transferir esos activos problemáticos a los países
europeos.
Una de las medidas adoptadas para acelerar el
trasvase de los activos de los bancos privados y resolver la crisis bancaria
fue el programa para mercados de valores SMP [3], que permitió al Banco Central
Europeo (BCE) comprar directamente títulos de deuda pública y privada en los
mercados primario y secundario. La operación relacionada con los títulos de
deuda pública es ilegal de acuerdo al Artículo 123 del tratado
[4] de la UE. Este programa es una de las varias “medidas no-estándar” que
desplegó entonces el BCE.
La creación de una sociedad instrumental o “vehículo
con fines especiales” (SPV, por sus siglas en inglés) con sede en Luxemburgo
fue otra medida muy importante para ayudar a transferir activos tóxicos
desmaterializados de los bancos privados al sector público. Aunque resulte
difícil creerlo, los países europeos [5] se convirtieron en “socios” de esta
sociedad no cotizada, una “sociedad anónima” llamada Fondo Europeo de Estabilidad
Financiera (EFSF, por sus siglas en inglés) [6]. Los países acordaron garantías
multimillonarias por un monto inicial de 440.000 millones de euros [7], que en
2011 se elevó hasta los 779.780 millones de euros [8]. El verdadero propósito
de esta sociedad se ha ocultado anunciando que concedería “préstamos” a los
países utilizando nuevos “instrumentos de financiación”, no dinero real. La
creación del EFSF fue una imposición del FMI [9], que lo respaldó con 250.000
millones de euros [10].
Juntos, el SMP y el EFSF representan un plan de
rescate de activos complementario fundamental [11], que los bancos privados
necesitaban para rematar el respaldo público que han recibido desde el comienzo
de la crisis bancaria de 2008 en Estados Unidos y también en Europa. Desde
principios de 2009 habían estado solicitando más apoyo público para deshacerse
de la enorme cantidad de activos tóxicos que aparecían en las partidas fuera de
balance. La solución solo podía ser la compra directa por parte de los
Gobiernos, o la transferencia de activos a compañías de gestión de activos
independientes. El SMP y el EFSF proporcionaron las herramientas para realizar
esas operaciones, y las pérdidas asociadas a los activos tóxicos se han
repartido entre los ciudadanos europeos.
El traspaso de activos tóxicos de los bancos privados
a una sociedad mediante una simple transferencia, sin liquidación ni una
adecuada operación de compra/venta sería ilegal según las
normas sobre rendición de cuentas. Eurostat cambió esas normas [12] y permitió
“operaciones de liquidez a través del intercambio de activos”, justificando el
cambio en “las circunstancias específicas de la inestabilidad financiera”.
La razón principal de que el EFSF se estableciera en
Luxemburgo fue para no tener que someterse a las leyes internacionales. Además,
el EFSF también está financiado por el FMI, cuya colaboración sería ilegal,
de acuerdo a sus propios estatutos. Sin embargo, el FMI también modificó sus
normas para poder proporcionar esos 250.000 millones de euros al EFSF [13].
Según la Ley [14] que autorizaba su creación, la
sociedad luxemburguesa EFSF podía delegar la gestión de todas las actividades
de financiación; su consejo directivo podía delegar sus funciones, y sus
Estados miembro asociados podían delegar las decisiones concernientes a los
garantes en el Grupo de Trabajo del Eurogrupo (EWG, por sus siglas en inglés).
En ese momento el EWG ni siquiera tenía un presidente a tiempo completo [15].
Quien realmente gestiona el EFSF es la Oficina de Gestión de la Deuda Alemana
[16], y, junto con el Banco Europeo de Inversiones, ofrece apoyo para la
gestión operativa del EFSF. Su falta de legitimidad es evidente, dado que
realmente está gestionada por un organismo diferente. En estos momentos el EFSF
es el mayor acreedor de Grecia.
Los instrumentos de financiación que gestiona el EFSF
son los más arriesgados y restringidos, desmaterializados, no negociables, como
obligaciones con interés variable (FRN, por sus siglas en inglés) pagadas como
transferencias, acuerdos de divisas y acuerdos de cobertura, y otras
actividades de cofinanciación que tienen al síndico británico Wilmington Trust
(London) Limited [17] como instructor para emitir un tipo restringido de bonos
no certificados, que no pueden ser comercializados en ningún mercado de valores
legítimo, ya que no cumplen las normas para los bonos de deuda soberana. Este
conjunto de instrumentos de financiación tóxicos supone un riesgo para los
Estados miembro, cuyas garantías nacionales pueden ser exigidas para reembolsar
todos los productos financieros de la sociedad luxemburguesa.
En 2010 habría habido un escándalo de grandes
proporciones si estos mecanismos ilegales hubieran salido a la luz: la
violación del tratado de la UE, los cambios arbitrarios en las normas de procedimiento
por parte del BCE, Eurostat y el FMI, así como la participación de Estados
miembro en una sociedad luxemburguesa con fines especiales. Todo eso para
rescatar a los bancos privados a costa de un riesgo sistémico para toda Europa
debido a las garantías multimillonarias que habían acordado los Estados para
cubrir los problemáticos activos tóxicos desmaterializados y no negociables.
El escándalo nunca se produjo porque en la misma
sesión extraordinaria del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros de la
Unión Europea de mayo de 2010 [18], en la que se discutió la creación de la
sociedad “vehículo con fines especiales” EFSF, también se dio especial
importancia al “paquete de apoyo a Grecia” para que pudiera parecer que ese
mecanismo se creaba para Grecia y que con ello se aseguraba la estabilidad
financiera de la región. Desde entonces Grecia ha concentrado toda la atención,
apareciendo constantemente en los titulares de los principales medios de
comunicación del mundo, mientras que el mecanismo ilegal que ha sostenido de
forma eficaz y beneficiado a los bancos privados permanece en la sombra y casi
nadie habla de él.
El informe anual del Banco de Grecia muestra un
incremento gigantesco de las partidas “fuera de balance” relacionadas con
títulos en 2009 y 2010, en cantidades muy superiores a los activos totales del
Banco, y este patrón continúa en los años siguientes. Por ejemplo, en la hoja
de balance de 2010 del Banco de Grecia [19] los activos totales a 31/12/2010
eran de 138.640 millones de euros. Las partidas no incluidas en el balance de
ese año alcanzaban 204.880 millones de euros. Un año después, a 31/12/2011 [20]
los activos del balance total sumaban 168.440 millones de euros, mientras que
las partidas fuera de balance se elevaban a 279.580 millones de euros.
Por lo tanto, la transferencia de activos tóxicos de
los bancos privados al sector público ha sido un éxito rotundo: para los bancos
privados. Y el sistema de deuda [21] esta siendo la herramienta para ocultarlo.
Grecia fue arrastrada a este escenario después de
varios meses de continua presión por parte de la Comisión Europea alegando
inconsistencias en los datos estadísticos y la existencia de un déficit
excesivo [22]. Paso a paso se fue creando un problema sobre esos asuntos, hasta
llegar a mayo de 2010, cuando el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros
afirmó: “En la estela de crisis en Grecia, la situación en los mercados
financieros es frágil y existía un riesgo de contagio” [23]. Y por eso Grecia
fue sometida a un paquete que incluía la intervención de la Troika con severas
medidas en virtud de los planes de ajuste anuales, un extraño acuerdo bilateral
seguido de los “prestamos” del EFSF respaldados con instrumentos financieros
arriesgados.
Economistas griegos, líderes políticos e incluso
algunas autoridades del FMI habían sugerido que reestructurar la deuda griega
tendría mucho mejores resultados que ese paquete. Esto se ignoró.
Las denuncias críticas de la sobrestimación del
déficit griego –que había servido para justificar la creación del problema en
torno a Grecia y la imposición del paquete en 2010– fueron igualmente
ignoradas.
Las serias denuncias realizadas por los especialistas
griegos [24] sobre la falsificación de las estadísticas también se pasaron por
alto. Esos estudios mostraron que 27.990 millones de euros inflaron las
estadísticas de deuda pública en 2009 [25], debido al falso incremento en
ciertas categorías (como DEKO, atrasos en los pagos de los hospitales y SWAP
Goldman Sachs). Las estadísticas de los años anteriores también se habían visto
afectadas por 21.000 millones de euros de contratos de canje con Goldman Sachs
repartidos ad hoc entre 2006, 2007, 2008 y 2009.
A pesar de todo esto, en una atmósfera de urgencia y
riesgo de “contagio”, desde 2010 se han puesto en marcha extraños acuerdos, no
como una iniciativa de Grecia sino como mandan las autoridades de la UE y el
FMI, los cuales dependen del cumplimiento de un conjunto de medidas económicas,
sociales y políticas perjudiciales impuestas por los memorandos.
El análisis de los mecanismos [26] introducidos en
esos acuerdos demuestra que no beneficiaron a Grecia en absoluto, sino que
sirvieron a los intereses de los bancos privados, en perfecta sintonía con el
conjunto de medidas de rescate financiero ilegales aprobadas en mayo de 2010.
En primer lugar, el préstamo bilateral utilizó una
cuenta especial del BCE a través de la cual los préstamos desembolsados por los
países y el Banco Alemán de Desarrollo, es decir los prestamistas, irían
directamente a los bancos privados poseedores de los títulos de deuda
existentes con un valor muy por debajo de la paridad . De manera que, ese
extraño acuerdo bilateral se hizo para asegurar el pago completo a los
titulares de bonos pero Grecia no obtuvo ningún beneficio. En vez de eso, los
griegos tendrán que devolver el capital, elevadas tasas de interés y todos los
costes.
Segundo, los “préstamos” del EFSF supusieron la
recapitalización de los bancos privados griegos y el intercambio y reciclaje de
instrumentos de deuda. Grecia no ha recibido ningún préstamo o apoyo real del
EFSF. A través de los mecanismos introducidos en los acuerdos del EFSF, el
dinero real nunca llegó a Grecia, solo los activos tóxicos desmaterializados
que llenaron el apartado fuera de balance de la hoja de balance del Banco de
Grecia. Por otro lado, el país fue forzado a recortar gastos sociales
esenciales para devolver, en efectivo, las altas tasas de interés y los costes
abusivos, y también tendrá que rembolsar el capital que nunca recibió.
Debemos buscar la razón por la que se ha elegido a
Grecia para situarla en el ojo de la tormenta y se la ha sometido a acuerdos y
memorandos ilegales e ilegítimos, sirviendo como telón para cubrir el
escandaloso rescate ilegal de los bancos privados desde 2010.
A lo mejor esta humillación tiene que ver con el
hecho de que Grecia ha sido históricamente la referencia mundial de la
humanidad, por ser la cuna de la democracia, el símbolo de la ética y los
derechos humanos. El sistema de deuda no puede permitir esos valores, como tampoco
tiene escrúpulos en perjudicar a países y pueblos para obtener beneficios.
El Parlamento griego ya ha establecido la Comisión
para la Verdad sobre la Deuda Griega y nos ha dado la oportunidad de revelar
estos hechos; por eso es necesario repudiar el sistema de deuda que subyuga no
solo a Grecia, sino también a muchos otros países que están siendo explotados
por el sector financiero privado. Solo con transparencia los países derrotarán
a aquellos que quieren ponerlos de rodillas.
Es hora de que prevalezca la verdad, es hora de
colocar los derechos humanos, la democracia y la ética por encima de cualquier
interés menor. Esta es la tarea que tiene que asumir Grecia en este momento.
NOTAS
[2] Fuera de balance [off-balance] indica una
sección que no está incluida en las cuentas de balance normales donde se anotan
los activos problemáticos, como los activos desmaterializados y no negociables.
[3] Programa de Mercado de Valores (SMP, por sus
siglas en inglés) – Banco Central Europeo. Glosario de política
monetaria. Disponible en inglés en: https://www.ecb.europa.eu/home/glossary/html/act4s.en.html#696[Acceso:
4 de junio de 2015].
[4] Tratado de Lisboa. Artículo 123. Disponible en
inglés en: http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-the-functioning-of-the-european-union-and-comments/part-3-union-policies-and-internal-actions/title-viii-economic-and-monetary-policy/chapter-1-economic-policy/391-article-123.html [Acceso:
4 de junio de 2015].
[5] Estados miembro de la zona euro o accionistas del
EFSF: Reino de Bélgica, República Federal Alemana, Irlanda, Reino de España,
República Francesa, República Italiana, República de Chipre, Gran Ducado de
Luxemburgo, República de Malta, Reino de los Países bajos, República de
Austria, República Portuguesa, República de Eslovenia, República Eslovaca,
República de Finlandia y República Helena.
[6] La sociedad EFSF se creó como un instrumento del
Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSM, por sus siglas en inglés),
como aparece en inglés en: http://ec.europa.eu/economy_finance/eu_borrower/efsm/index_en.htm [Acceso:
4 de junio de 2015].
[7] Comisión Europea (2010). Comunicación de
la Comisión Europea al Parlamento Europeo, el Consejo Europeo, el Consejo, el
Banco Central Europeo, la Comisión Económica y Social y la Comisión de las
Regiones – Refuerzo de la coordinación de la política económica , p.10 . Disponible
en inglés en:http://ec.europa.eu/economy_finance/articles/euro/documents/2010-05-12-com(2010)250_final.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
[8] Legislación irlandesa (2011). Ley sobre
el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el Fondo de Préstamos de la
Eurozona (Enmienda) 2011. Disponible en inglés en:http://www.irishstatutebook.ie/2011/en/act/pub/0025/print.html#sec2 [Acceso:
4 de junio de 2015].
[9] Declaración del Sr. Panagiotis Roumeliotis, ex
representante de Grecia ante el FMI, ante la Comisión para la Verdad sobre la
Deuda Griega en el Parlamento griego, el 15 de junio de 2015.
[10] Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF,
por sus siglas en inglés). Acerca del EFSF . Disponible en
inglés en: http://www.efsf.europa.eu/about/index.htm.
Véase además la pregunta 9 de las FAQ en inglés en:http://www.efsf.europa.eu/attachments/faq_en.pdf [Acceso:
3 de junio de 2015].
[11] Van Riet (2010). Citado en: Haan, Jacob de;
Ossterloo, Sander; Schoenmaker, Dirk (2012). Financial
Markets and Institutions – A European Perspective .
2.ed. Cambridge
[12] Eurostat (2009). Nueva decisión de
Eurostat sobre déficit y deuda – El registro estadístico de intervenciones
públicas para apoyar a las instituciones financieras y los mercados financieros
durante la crisis financiera.Disponible en inglés en: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/5071614/2-15072009-BP-EN.PDF/37382919-ebff-4dca-9175-64d78e780257?version=1.0 [
Acceso: 4 de junio de 2015].
[13] “La mayoría de los directores […] pidieron al
Fondo que colaborara con otras instituciones, como el Banco de Pagos
Internacionales, el Consejo de Estabilidad Financiera y las autoridades
nacionales, para alcanzar este objetivo”. En FMI (2013). Selección de
decisiones , p. 72. Disponible en inglés en:http://www.imf.org/external/pubs/ft/sd/2013/123113.pdf [
Acceso: 4 de junio de 2015].
[14] Ley del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera
2010. Acuerdo Marco del EFSF, artículo 12 (1) a, b, c, d y (3); artículo10 (1),
(2) y (3); artículo 12 (4); y artículo 10 (8).
[15] Solo desde octubre de 2011 en adelante, según
una decisión del Consejo del 26 de abril de 2012, el EWG tiene un presidente a
tiempo completo. Vid . Revista oficial de la Unión Europea
(2012). Decisión oficial . Disponible en inglés en:http://europa.eu/efc/pdf/council_decision_2012_245_ec_of_26_april_2012_on_a_revision_of_the_statutes_of_the_efc.pdf[Acceso:
4 de junio de 2015]. La misma persona, Thomas Wieser, había sido presidente del
Comité Económico y Financiero (EFC, por sus siglas en inglés) desde marzo de
2009 hasta marzo de 2011. Vid . Consejo de la Unión Europea. Grupo
de Trabajo del Eurogrupo . Disponible en inglés en: http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/eurogroup/eurogroup-working-group/ [Acceso:
4 de junio de 2015].
[16] Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (2013). Preguntas
generales del EFSF , pregunta A6 . Disponible
en inglés en: http://www.efsf.europa.eu/attachments/faq_en.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015] . Véase además: Fondo Europeo de Estabilidad Financiera
(2010). Planes de financiación de la EU y el EFSF para proporcionar
ayuda financiera a Irlanda . Disponible en inglés en: http://www.efsf.europa.eu/mediacentre/news/2010/2010-006-eu-and-efsf-funding-plans-to-provide-financial-assistance-for-ireland.htm [Acceso:
4 de junio de 2015].
[17] Acuerdo de Cofinanciación (2012). Preámbulo
(A) y Artículo 1 – Definiciones e Interpretación “Bonos” . Disponible
en inglés en: http://crisisobs.gr/wp-content/uploads/2012/02/7-co-financing-agreement.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015]. Estos bonos se emiten en formato no certificado y desmaterializado.
Tienen muchas restricciones porque se emiten directamente para un fin
específico y no se comercializan, como determinan las leyes de valores y las
normas SEC. Son emitidos bajo una norma de excepción solo aplicable a los
emisores privados, no a los Estados.
[18] Sesión extraordinaria del Consejo de Asuntos
Económicos y Financieros de la Unión Europea, Bruselas, 9/10 de mayo de 2010. Conclusiones
del Consejo . Disponible en inglés en:https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/Conclusions_Extraordinary_meeting_May2010-EN.pdf[Acceso:
4 de junio de 2015].
[19] Informe anual del Banco de Grecia 2010. Hoja
de balance, p.A4. Disponible en inglés en:http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Annrep2010.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
[20] Informe anual del Banco de Grecia 2011. Hoja
de balance, p.A4. Disponible en inglés en:http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Annrep2011.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
[21] Expresión acuñada por la autora después de
comprobar, a través de varios procedimientos de auditoría de deuda en
diferentes instancias, el uso incorrecto del instrumento de la deuda pública
como una herramienta para obtener recursos de los Estados, en vez de apoyarlos,
al funcionar como un engranaje que relaciona el sistema legal, el modelo económico
basado en los planes de ajuste, los grandes medios y la corrupción.
[22] 24 de marzo de 2009 – Opinión de la Comisión.
Disponible en inglés en:http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/104-05/2009-03-24_el_104-5_en.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
27 de abril de 2009 – Decisión del Consejo.
Disponible en inglés en:http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/104-06_council/2009-04-27_el_104-6_council_en.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
10 de noviembre de 2009 – Conclusiones del Consejo.
Disponible en inglés en:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/111025.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
8 de enero de 2010 – Informe de la Comisión.
Disponible en inglés en:http://ec.europa.eu/eurostat/documents/4187653/6404656/COM_2010_report_greek/c8523cfa-d3c1-4954-8ea1-64bb11e59b3a [Acceso:
4 de junio de 2015].
2 de diciembre de 2009 – Decisión del Consejo.
Disponible en inglés en:https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/111706.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
11 de febrero de2010 – Declaración de los jefes de
Estado o Gobierno de la Unión Europea. Disponible en inglés en: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/112856.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
16 de febrero de 2010 – Decisión del Consejo.
Disponible en inglés en:http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/104-09_council/2010-02-16_el_126-9_council_en.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
[23] 9/10 de mayo de 2010
–Conclusiones del Consejo – Sesión extraordinaria– Con la justificación de la
“crisis en Grecia”, se implementa el plan de medidas para rescatar a los
bancos. Disponible en inglés en:https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/Conclusions_Extraordinary_meeting_May2010-EN.pdf[Acceso:
4 de junio de 2015].
10 de mayo de 2010 – Decisión del Consejo. Disponible
en inglés en:http://ec.europa.eu/economy_finance/economic_governance/sgp/pdf/30_edps/104-09_council/2010-05-10_el_126-9_council_en.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
[24] Contribución de la profesora Zoe Georganta,
profesora de Econometría Aplicada y Productividad, ex miembro del servicio
estadístico griego, ELSTAT, a la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega
, 21 de mayo de 2015.
[25] HF International (2011). Georgantas
afirma que el déficit de 2009 fue inflado a propósito para ponernos en alerta. Disponible
en inglés en: http://hellasfrappe.blogspot.gr/2011/09/shocking-report-official-admist-2009.html[Acceso:
4 de junio de 2015].
[26] Los mecanismos están resumidos en el Capítulo 4
del Informe Preliminar presentado por la Comisión para la Verdad sobre la Deuda
Griega el 17 de junio de 2015. Disponible en inglés en:http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/8158407a-fc31-4ff2-a8d3-433701dbe6d4/Report_web.pdf [Acceso:
4 de junio de 2015].
Maria Lucia Fattorelli. Coordinadora
nacional de la organización “Auditoría de la Deuda Ciudadana” en Brasil (www.auditoriacidada.org.br), invitada
por la presidenta del Parlamento griego, Zoe Konstantopoulou, a colaborar con
la Comisión para la Verdad sobre la Deuda Griega creada el 4 de abril de 2015.
No hay comentarios:
Publicar un comentario