La importancia de implementar la producción pública de medicamentos, vacunas y producto médicos en nuestro país

Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología

Para incorporar / remover / cambiar su dirección de correo electrónico de la lista de difusión, o comunicarse, enviar mail a grupogestion1@yahoo.com.ar. Gacetillas anteriores ver en: www.grupogestionpoliticas.blogspot.com.

Informe a la Presidenta de la Nación

El 21 de marzo de 2012 enviamos un informe a la presidenta de la Nación, Dra Cristina Fernández de Kirchner, con la finalidad de -por si fuera necesario- ponerla en conocimiento de la importancia de implementar la producción pública de medicamentos, vacunas y producto médicos en nuestro país.

Previa consulta en Casa Rosada, el informe a la Presidenta fue canalizado a través del Dr Oscar Parrilli, Secretario General de la Presidencia de la Nación. A continuación, el

Texto del informe

Buenos Aires, 21 de marzo de 2012.

Sra. Presidenta de la Nación

Dra. Cristina Fernández de Kirchner

S  /  D

                                              

Ref: Informe s/ producción pública de medicamentos, vacunas e insumos médicos.

De nuestra mayor consideración:

Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud con la finalidad de enviarle un informe en donde puntualizamos algunos aspectos relevantes e indicativos de que la producción pública de medicamentos, vacunas y productos médicos (PPM) -ahora en el marco de la Ley Nº 26.688- es un proyecto de importancia estratégica para nuestro país. La mencionada Ley fue promulgada el 29 de julio de 2011 y publicada en el Boletín Oficial el 2 de agosto de 2011.

También motiva nuestro informe su compromiso con el proyecto de la PPM, expresado en la adecuación del laboratorio del Instituto Biológico de La Plata, o en su opinión de que esa iniciativa debe estar en el marco de una política de Estado, aspecto sobre el cual coincidimos plenamente -http://mx.noticias.yahoo.com/pichetto-ley-produccion-medicamentos-politica-estado-232101816.html-.

Hoy, a casi ocho (8) meses de la sanción de la Ley, estamos a la espera de un hecho central, la reglamentación de la misma por parte del Ministerio de Salud de la Nación.

Un aspecto crucial porque lo que se necesita ahora es una reglamentación amplia, precisa y adecuada a necesidades, con la finalidad de poder implementar la Ley en todo su potencial en el ámbito de la Salud, así como en el de Ciencia y Tecnología.

En nuestra modesta opinión, en esta instancia sería muy importante la participación orgánica de la Red Nacional de Laboratorios Públicos (RELAP). La razón es porque en ese ámbito están los protagonistas principales que nos podrían orientar y asesorar acerca de prioridades/ conveniencias/ ventajas/ inconvenientes, etc, así como definir las articulaciones necesarias que se deben hacer con el sector científico-tecnológico, con la idea -y el desafío- de que podamos empezar a construir un camino sólido e integrado, que vaya desde la síntesis u obtención de diferentes principios activos, hasta concluir con el medicamento.

Señora Presidenta, el desarrollo de este proyecto implica la utilización social del conocimiento y un impulso vigoroso al sector científico-tecnológico, hoy con importantes problemas estructurales.

A continuación, algunos aspectos determinantes que son los que han contribuido a la formación de nuestra opinión -y de muchos otros- sobre el tema.

Antecedentes y razones que justifican una buena reglamentación de la Ley 26.688

- La PPM es una actividad que en nuestro país se remonta al año 1948, cuando el Dr Ramón Carrillo -primer Ministro de Salud argentino- fundó el laboratorio de Especialidades Medicinales del Estado (EMESTA), con la finalidad de que toda la población tuviera acceso a medicamentos de buena calidad y bajo costo.

- Luego, distintas provincias y municipios implementaron la PPM en diferentes regiones de nuestro país. Así, hoy existen en nuestro país 39 laboratorios de PPM. Los mismos pertenecen a diferentes jurisdicciones y son de distinta envergadura y potencial, debido a que atiendan necesidades nacionales, provinciales o municipales.

- Un hecho claro y contundente ha determinado la aparición de la mayoría de esos laboratorios de PPM: las dificultades presupuestarias para afrontar la compra de medicamentos por parte del sector público. Por eso, la PPM cumple una función social inclusiva, con accesibilidad al medicamento y un poco más de equidad.

- Un hecho importante se concreta en setiembre de 2007 en la Facultad de Medicina de la UBA. Ahí, bajo la coordinación de la ex Secretaría de Ciencia y Tecnología, alrededor de 25 laboratorios de PPM formaron una Red Nacional de Laboratorios Públicos (RELAP) con el objetivo de producir medicamentos a bajo costo y buena calidad para cubrir necesidades sociales en todo el país.

- Ese proyecto de la RELAP planteaba centralizar las compras, coordinar la producción a nivel nacional evitando superposiciones y, además, hacer investigación y desarrollo en el área de medicamentos a través de convenios con universidades y organismos de ciencia y tecnología -hoy expresado taxativamente en la ley 26.688-.

- La RELAP, además, contaba con el soporte tecnológico del INTI en más de 30 rubros, hecho plasmado con la firma del acta fundacional por su entonces presidente, Ing Enrique Martínez.

- Ese proyecto fue tomado orgánicamente por el Ministerio de Salud de la Nación en el marco de la Resolución Nº 286 del año 2008 del Ministerio de Salud y empezó a implementarse a través del abastecimiento del programa Remediar. Pero luego, lamentablemente, se fue diluyendo.

- En nuestro país hay capacidad instalada suficiente para asistir las demandas públicas. Esos 39 laboratorios de PPM que mencionamos están distribuidos en 12 provincias, más uno en la ciudad de Buenos Aires, hecho que determina que una vigorosa implementación de la PPM implicaría la generación de importantes desarrollos regionales así como la posibilidad de ir recuperando soberanía en el área de medicamentos/ salud.

- La Ley 26.688 fue apoyada por todo el espectro político parlamentario, en donde no hubo votos negativos. En Diputados tuvo 180 votos positivos y 3 abstenciones. En el Senado fue votada por unanimidad de los 46 senadores presentes. Además, previo a la sanción de la ley hubo Audiencias Públicas en las Cámaras de Diputados y Senadores, con asistencia de referentes de los laboratorios de PPM, expertos en el tema y organizaciones sociales.

- El Consejo Federal Legislativo de Salud (COFELESA), entidad que nuclea a diputados y senadores del área salud de todo el país, solicitó -el 28/10/11- al ministro Manzur que los convoque para dar un marco normativo (reglamentación) a la Ley 26.688, y poder satisfacer necesidades de la población con calidad y minimizando costos. http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/11/cofelesa-manzur-inti-la-argentina-que.html. 

- El 27 de abril de 2010 Ud otorgó un subsidio por $ 2.540.000 al Instituto Biológico de La Plata para modernizar su planta de PPM y aumentar la capacidad productiva. Como resultado de ese apoyo hoy el Biológico produce 70 millones de comprimidos/ año, a un costo 80% menor con respecto al mejor precio del mercado.

-http://blog1.ms.gba.gov.ar/prensa/?p=8555 -.

- Producir a valores de 80% más bajo que los mejores precios de mercado no es una cuestión menor, porque en nuestro país el 35-40% del gasto total en Salud (público y privado) corresponde a medicamentos -

http://www.miradaprofesional.com/ampliarpagina.php?id=96&pag=Correo&npag=7&noticias=noticiasdetapasecundarias&action=actioncomentariosdetapasecundarios& -.

- La gran mayoría de los principios activos (materia prima) con la que se confeccionan los medicamentos en nuestro país se importan, aspecto que plantea la imperiosa necesidad de incorporar al sector científico-tecnológico en la síntesis orgánica o biológica de los mismos, así como en el desarrollo o innovación de procesos tecnológicos.

- Dentro de las empresas farmacéuticas privadas de capitales argentinos (alrededor de 150), sólo 3 ó 4 de ellas hacen investigación, obviamente acotada a sus áreas e intereses particulares. Las demás, igual que los laboratorios públicos, importan materias primas para generar medicamentos. Por eso es necesario la dinamización del sector público a través de investigación y desarrollo en el área, aspecto que no aborda, ni abordará, masivamente el sector farmacéutico de capitales argentinos. Esto sucede en algunos casos por la tendencia histórica a la escasa inversión por parte de esos capitales, o a razones de escala de producción en otros.

- Esto se vio claramente cuando la ministra de Industria, Débora Giorgi, dirigiéndose a los empresarios locales les manifestó que las importaciones de medicamentos, con los costos y el déficit de la balanza comercial en el área estaban en un estado de cosas que no era sostenible - http://www.infobae.com/notas/580687-Industria-anuncio-que-hacia-2020-casi-se-triplicara-la-produccion-de-medicamentos.html - y - http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-167947-2011-05-11.html -.

- Algunos se oponen a la PPM porque dicen que las empresas farmacéuticas, y en especial las multinacionales, son muy competitivas. Sin embargo, lo que no dicen es que esa "competitividad" habitualmente no se refleja en los precios. Un ejemplo de ello es el medicamento albendazol que el laboratorio SANDOZ (parte de la multinacional NOVARTIS y 2º productor de genéricos del mundo) ofertó al Ministerio de Salud de la Nación para una campaña anual contra la hidatidosis. Como el precio pareció excesivo, desde el Ministerio de Salud le solicitaron cotización al PROZOME -el laboratorio de PPM de la provincia de Río Negro- quien ofreció, y entregó, el mismo producto a un precio 44 veces más bajo (4400%) -http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/09/competitividad-rio-negro-audiencia.html.

- Esto es sólo un ejemplo, pero es la norma cuando una producción es cuasi monopólica, que también se expresa bajo otras modalidades como podemos ver en el denominado "efecto murciélago", o con los genéricos y las prácticas publicitarias, por mencionar algunas. Ver en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-3967-2009-07-27.html , http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5460-2011-09-18.html -.

- Algunas empresas de medicina prepaga prefieren los medicamentos importados, pero cuando no hay en plaza sugieren buscarlos en laboratorios de PPM, lo que implica una valorización de los mismos por esas empresas, aunque esto no se expresa en sus prioridades de compra, como fue el caso de la BCG antitumoral, producida en el Instituto Biológico y el Malbrán - http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2010/09/bcg-historia-sin-final-reflexiones.html-.

- Ya que hablamos de la BCG cabe agregar -y también reflexionar- que gran parte de la vacuna BCG del Calendario Nacional que se produce desde hace alrededor de 40 años en el Instituto Biológico de La Plata y es de referencia para América Latina y el Caribe -certificación de la Organización Mundial de la Salud-, se continúa importando.

- Los costos/ precios y el mercado mundial de medicamentos y las multinacionales son temas que no se pueden obviar, y constituyen temas centrales a la hora de tomar decisiones sobre la PPM pero no son los únicos aspectos a considerar -http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-5460-2011-09-19.html- .

- En efecto, empresas poderosas suelen intentar posicionarse como estructuras oligopólicas o monopólicas a través de maniobras de "dumping", que consisten en vender a precios excesivamente bajos con el fin de eliminar a la competencia. Obviamente, luego de eliminada la competencia, elevan los precios. Por eso, reducir la discusión de la PPM a los costos y/o precios circunstanciales de los medicamentos es banalizar el problema. La discusión es otra, más integral y, esencialmente, es un tema de soberanía.

- Por otra parte, la PPM es un formidable instrumento para establecer precios testigo sobre estructuras de costos y no “de mercado”, con el fin de evitar abusos como vimos en el caso PROZOME/ SANDOZ. Un ejemplo adicional sobre estas prácticas es lo que le pasó a Brasil en su conflicto con el laboratorio Abbot, por el precio de los medicamentos para el SIDA -http://www.salud.com/salud-en-general/brasil-suspendera-patente-abbot.asp. 

- La Ley 26.688 también contempla que, además de medicamentos, hay que producir vacunas y productos médicos, asignaturas pendientes en Salud. Así, ante la masiva importación de productos den esa área, es necesario abordar proyectos públicos productivos para los cuales hay profesionales capacitados y sería una forma de incorporar valor en nuestro país y tener tecnologías propias.

- En línea con el apoyo que Ud brindó al Biológico de La Plata, los ministros Arturo Puricelli y Lino Barañao otorgaron un subsidio de $ 10.651.000 para ampliación y remodelación del laboratorio de PPM del Ministerio de Defensa. Eso permitirá aumentar la capacidad productiva en 25 veces en donde su excedente de producción se integraría a la RELAP -http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/09/puricelli-baranao-giorgi-manzur-unlp.html-.

- El Ministerio de Ciencia y Tecnología también otorgó un subsidio de 400 mil dólares a la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA para construir un laboratorio de PPM destinado a abastecer a los cinco (5) hospitales de la UBA. Producirá 24 millones de comprimidos/año y será, además, un espacio de formación de docentes y estudiantes -http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-177394-2011-09-23.html.

- El 21-06-11, profesionales de la PPM y varios colectivos mantuvimos una reunión con el director de la ANMAT, Dr Carlos Chiale, en donde éste dio su apoyo al proyecto de PPM y planteó la idea de generar una agenda de trabajo entre la RELAP, la ANMAT y el Ministerio de Salud para coordinar esfuerzos - http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/senadores-la-hora-de-la-verdad.html .

- La Ley 26.688 define -en su Art 1- a los medicamentos y productos médicos como bienes sociales. Eso significa que el Estado debe asegurar la accesibilidad a los mismos. En ese marco, como Ud mencionó, es necesario establecer una política de Estado en el tema de la PPM, una percepción que, más allá de detalles, implica soberanía.

- Abordar desarrollos desde el sector público implica generar tecnologías propias con trabajo y conocimiento de los argentinos, un tema que sabemos a Ud -y a la mayoría- nos preocupa.

- La incorporación activa del sector científico-tecnológico a la PPM es fundamental y estratégico. Más aún teniendo en cuenta que hoy tenemos muy serios problemas en la absorción de científicos formados en nuestro país que, de no mediar desarrollos públicos de envergadura, tendrá consecuencias serias e irreparables como la “fuga de cerebros”, un aspecto demoledor si pensamos en un desarrollo nacional vigoroso e inclusivo. Detalles de esto se pueden ver en: http://www.grupogestionpoliticas.blogspot.com/2012/02/becarios-problema-estructural-propuesta.html .

- Creemos que actuar sobre las necesidades propias -en donde la PPM es sólo un ejemplo- es la forma de llegar a conformar un sistema científico-tecnológico sólido, dinámico y coordinado que pueda transferir en forma efectiva y eficaz el conocimiento a la sociedad. De otra manera, no habrá justificación social para la ciencia ni para la tecnología y seguiremos en la descripción, en el diagnóstico permanente o en la contribución a la generación del “conocimiento universal” -que luego suele patentarse-, pero sin actuar sobre los hechos concretos o necesidades propias.

- Es importante consignar que alrededor de 300 organizaciones sociales/ políticas/ académicas/ científicas/ tecnológicas/ gremiales, apoyan esta Ley, generada sobre la base de los contenidos originalmente planteados en el ámbito de la RELAP.

Señora Presidenta, desde ya muy agradecidos por la atención que le merezca el presente informe y quedamos a su disposición en la medida en que Ud considere necesario alguna aclaración, o ampliación, del mismo.

Sin otro motivo y en representación del Grupo de Gestión de Política de Estado en Ciencia y Tecnología, nos despedimos de Ud muy atentamente.

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, Medios de comunicación, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares.

¿MALVINIZACIÓN DESMALVINIZADORA Y ENTREGA DISFRAZADA DE ESTATIZACIÓN PETROLERA?

Fuera ingleses de Malvinas y de nuestro petróleo.

¿MALVINIZACIÓN DESMALVINIZADORA Y ENTREGA DISFRAZADA DE ESTATIZACIÓN PETROLERA?

Horacio Micucci.

“En todas partes se cree como dogma económico que el capital extranjero es indispensable para el desarrollo de los recursos naturales, y nadie parece advertir que ese desarrollo hace rico a los extranjeros y deja más pobres que antes a los naturales; y que lo que se necesita es la organización interna del propio capital’’... “La industria petrolera estatal resulta esencial para promover el desarrollo industrial argentino, prevenir el dominio extranjero sobre el petróleo del país y garantizar la seguridad militar nacional”.

General Alonso Baldrich. 1870-1956.

Preguntas

¿Vamos hacia un proyecto de Independencia Nacional o se remacha cada vez más la dependencia.?. ¿La política de entrega minera es coherente con esta estatización petrolera que algunos dicen que se va a hacer y que, además, la Sra. Presidente ni mencionó, pese a los pronósticos, en su discurso ante la Asamblea Legislativa?.

¿Cómo se compatibiliza la profundización del “proyecto nacional y popular” con las declaraciones de la Sra. Presidente, cuando habló del buen trato que reciben las empresas inglesas en el país?. Recordemos que Panamerican Energy (PAE) es 60% de British Petroleum y 40% de Bridas que, a su vez es de Bulgheroni y de la china CNOOC, por partes iguales.

Y recordemos que British Petroleum, inglesa de los ingleses que usurpan las Malvinas, fue creada antes de la Primera Guerra mundial, principalmente para asegurar el abastecimiento petrolero para los nuevos buques de guerra ingleses a combustible líquido. Es decir: por razones militares. Esa empresa de los que ocupan militarmente las Malvinas opera sin trabas en la Argentina continental, con el beneplácito del gobierno nacional y los provinciales.

¿Se reestatizará YPF y no Panamerican Energy?. Si esto es así: ¿Porqué?.

¿Es que Panamerican es “buena” y Repsol se volvió “mala”?. ¿Por qué el Gobernador de Chubut Buzzi, se ha vuelto un ferviente atacante de YPF pero intercede a favor de PAE? ¿Será cierto, como dicen algunos, que está relacionado con Panamerican?.

Lo cierto es que el perfil de Martín Buzzi, gobernador de Chubut, se trastocó en los últimos días. De ser consagrado como presidente de la Ofephi, la organización que nuclea a las provincias petroleras, pieza clave en la embestida que lidera el kirchnerismo contra YPF, pasó a interceder ante el ministro de Planificación, Julio De Vido, para que no se anule el Plan Petróleo Plus, medida que perjudica principalmente a PAE. ¿Es reivindicación del estatismo petrolero o, en realidad, se trata de una redistribución de intereses en esta Argentina rapiñada por distintas potencias?. En la explotación petrolera, los hay para todos los gustos: Españoles (REPSOL), ingleses (British Petroleum y Shell), chinos (CNOOC en Bridas y SINOPEC que compró Occidental en Argentina), yanquis (Chevron), franceses (TOTAL), subordinados a los rusos como Bulgheroni, etc...

Se reivindica la Causa de Malvinas (pero no la guerra) y simultáneamente se deja intacta a PANAMERICAN (ensalada mixta de intereses ingleses, chinos y rusos) y se permiten empresas inglesas en minería. Se admite que empresas que participan en la rapiña de nuestras riquezas en la zona usurpada en Malvinas y áreas adyacentes también lo hagan en la Argentina Continental. Tanto es así que la Ley 26.659, promovida por el Diputado Pino Solanas, aprobada por unanimidad por ambas cámaras y publicada en el Boletín Oficial el 13-04-2011, sigue sin reglamentar y poner en vigencia. No es extraño: esta ley plantea que todas las empresas nacionales o extranjeras que estén ligadas, de una u otra manera, con el grupo de empresas que están explotando petróleo en el área de Malvinas, pierdan su licencia de producción o explotación en la Argentina, y sus bienes pasen al Estado nacional.

Se permite que el ciudadano inglés Lewis, tenga un aeropuerto privado a la altura del paralelo 42, del tamaño del Jorge Newbery, en el cual pueden aterrizar aviones ingleses desde Malvinas, dividiendo el territorio continental en dos.

Se reivindica tibia y parcialmente a Malvinas, pero cuando se esperaban medidas firmes, resulta que se paga la deuda externa a los ingleses, se soslaya el papel de British Petroleum en la explotación petrolera, se aceptan en la Argentina continental a empresas que participan en la expoliación de nuestras riquezas en Malvinas, se apoya explícitamente a empresas de megaminería contaminante inglesas y, no sólo no se impiden los dos viajes de LAN a Malvinas como se esperaba (y se había amagado hacer), sino que se propone aumentarlos a tres viajes semanales efectuados por Aerolíneas Argentinas. Los Tratados de Londres y Madrid siguen vigentes.

¿Qué es lo cierto? ¿Lo que se dice o lo que se hace?.

No queremos creer…

No queremos creer que se trate de una maniobra de distracción, por la cual, mientras se habla de reivindicar la causa de Malvinas (y no la guerra) y se amaga con estatizar YPF, lo que se trata de hacer, en realidad, es cubrir nuevos acuerdos y repartos de riquezas terrestres y marítimas argentinas. Y que, en realidad, en ese reparto también participan los ingleses. Porque, de pronto, tal vez podamos ver que, al contrario de lo que se espera, Panamerican Energy (mezcla de ingleses, rusos y chinos), se convierta en la empresa más importante del país.

Y que, además, esas banderas patrióticas petroleras y malvineras, sirvan para ocultar la crisis económica y sus reflejos en el país.

Para distraer la atención sobre el ajuste que se aplica al pueblo.

Para ocultar la continuidad de la entrega y las nuevas repartijas.

Sería coherente con algunas circunstancias que ocurren...

Veamos la Cuestión Malvinas.

Nosotros pensamos que la Causa de Malvinas es justa, la Guerra de Malvinas fue justa y que la Causa de Malvinas es un derecho irrenunciable y lo hemos fundamentado extensamente.
En cambio, el documento de “los 17 intelectuales” que plantea abandonar la causa Malvinas y reconocer el derecho de autodeterminación a los Kelpers propone, lisa y llanamente, lo que quieren los ingleses:

• Consideran a Malvinas una causa injusta o terminada
• Declaran a la Guerra de Recuperación de Malvinas como una guerra injusta y perdida para siempre. (Si después de la derrota de Espartaco se hubiera pensado así todavía estaríamos en el esclavismo).
• Ocultan la importancia estratégica de Malvinas que amenaza a Argentina y Suramérica con nuevos avances ingleses y reconoce el derecho kelper a la autodeterminación, siendo una población trasplantada.

La posición del Gobierno, a su vez:

• Reconoce como justa la Causa de Malvinas pero, al no tomar medidas económicas, políticas y diplomáticas que signifiquen un costo para los ingleses, se convierte en algo declamativo: una afirmación sin efectos prácticos.
• Declara como una injusta medida dictatorial (equivalente a la represión) a la Guerra por la Recuperación de Malvinas en 1982.
• Propone un diálogo que, al no implicar costos diplomáticos, económicos y políticos para los ingleses, se prolongará infinitamente en el tiempo: Los ingleses pueden estar tranquilos: continuarán su dominación, y encima contarán con Argentina como base logística colaboradora.

Con la posición de los "17" o la del Gobierno, los ingleses continuarán su ocupación y la rapiña de nuestros intereses, ya sea por el total reconocimiento de sus argumentos o porque un diálogo infructuoso a largo plazo da seguridades de permanencia tranquila en el tiempo, al ocupante colonialista.

O sea, es una vuelta a la política de 1977, en pleno Proceso, en que se acordó con los ingleses un “diálogo” con dos comisiones de trabajo:

1) la de soberanía, congelada de hecho por los ingleses bajo “paraguas de soberanía” (“umbrella” fue la palabra inventada por un parlamentario inglés en 1977 y que a Menem le gustaba repetir posteriormente).

2) la de explotación económica que empujaban los ingleses y que les servía para que Argentina les hiciera apoyo logístico mientras explotaban lo nuestro con tranquilidad y se extendían.

Si la política de Estado consiste en ser confiables en un mundo dominado por potencias imperiales, se explica que no se denuncien los Acuerdos de Londres y Madrid.

En una entrevista solicitada al entonces Ministro de Relaciones Exteriores Rafael Bielsa, por distintas personalidades e instituciones, para reclamar la anulación de los Acuerdos de Londres y Madrid, como respuesta ante la inclusión, en la Constitución de la Unión Europea, de Malvinas y demás Islas Argentinas en el Atlántico Sur como dependencias de Ultramar de la UE, el mencionado ex funcionario dijo: “No denunciamos los Acuerdos de Londres y Madrid porque son la base de nuestro crecimiento económico. Nos hace confiables y previsibles ante el mundo. Esa previsibilidad es la base de nuestro éxito económico actual”. O sea: Política de Estado de sumisión nacional. Y como consecuencia: el desmantelamiento defensivo que impide tener soberanía efectiva sobre nuestros mares, aire y tierras, lo que asegura que no seamos ningún peligro y que todo aquel que rapiñe lo que es nuestro puede contar con nuestra indefensión. Y eso es, volviendo al principio, una consecuencia de los Tratados de Londres y Madrid.

Y explicaría también que, por las mismas razones, no se tomen medidas ante empresas como Panamerican Energy. Y que se denuncie la militarización del Atlántico Sur (lo que es justo porque es una amenaza para los pueblos y países oprimidos del mundo) pero llevando el tema al Consejo de Seguridad de la ONU, donde deciden las potencias con derecho a veto (entre ellas Inglaterra) que resolverán, de acuerdo a sus intereses, acuerdos y disputas, como se reparten la rapiña de Argentina.

Y, entonces, los ingleses, lejos de sufrir sanciones serían parte del reparto y de los beneficios. Incluyendo la permanencia de Panamerican en nuestro territorio continental.

La estatización petrolera.

Hemos sostenido más de una vez nuestra posición al respecto: el único camino es la estatización total y la propiedad y gestión estatal, monopólica y eficiente, en todos los eslabones de la cadena productiva, desde la exploración a la comercialización, con control de sus obreros y técnicos y del pueblo argentino, de todos los hidrocarburos líquidos y gaseosos de la Argentina.

Sería la continuidad de la línea de los Generales Mosconi y Baldrich y del Dr. Silenzi de Stagni. Pero esa estatización debiera incluir a YPF y también a Panamerican Energy. Sería sorprendente que los ingleses, que habitan Panamerican, salgan indemnes e, incluso, beneficiados.

Según cifras del 2010, si nos atenemos a la producción de petróleo, diez empresas sobre 28 controlan el 89,3% de la producción:

De ellas REPSOL-YPF produce el 34,3%, Panamerican Energy el 18,6% y CHEVRON el 6,8%. La suma de estas tres da un 59,7% de la producción petrolera.

Si analizamos la producción de gas natural en el 2010, las tres primeras empresas producen un 66% del total. Ellas son: Total Austral (28%), REPSOL-YPF (25%) y Panamerican Energy (13%). Las diez primeras producen un 97% del total.

Si nos detenemos en las ventas al mercado, en 2010, REPSOL-YPF tiene el 58% de este sector. Le sigue Shell con el 14% y ESSO (comprada por Bridas, socia de British en PAE) con 13%. Luego viene Petrobrás con el 9%. Las tres primeras tienen un 85% del sector.

De esta manera, el segundo productor de petróleo de la Argentina, Panamerican Energy, tiene como accionista principal a la British Petroleum (BP) que, dicho sea de paso, tiene “lazos directos o indirectos con las petroleras británicas que iniciaron en febrero actividades de exploración petrolífera en las aguas de Malvinas que la Argentina reclama”. (Clarín, 13/3/2010).

Bridas en Panamerican, los socios de los británicos…

Se califica a Bridas y a los Bulgueroni como empresarios nacionales. Nadie puede creer que un empresario nacional tenga tal desarrollo que llegue a operar en la zona estratégica del Mar Caspio, en Turkmenistán y, más aún, que lo pueda hacer sin el consentimiento y la subordinación a Rusia y a Putin. Es más, es tal la importancia que dan los Bulgheroni a sus negocios en esa zona de Asia que hace unos años, cuando se comenzó a hablar la venta de Bridas, uno de los hermanos dijo que necesitaban ese dinero para operar en el Oriente Medio, según publicó Clarín en un reportaje.

En el 2005, Clarín publicaba: “En Milán reside Carlos Bulgheroni, que se mudó luego de adquirir la constructora Torno, con sede en esa ciudad y que lideró la reconstrucción de la ex Yugoslavia. Negocian (para obtener fondos para sus actividades en Asia. NA) con gigantes como OMV, de la India, Gazprom, de Rusia, y la China National Petroleum Corporation.”.

Bridas (con la composición de capitales descripta más arriba) compró ESSO (EXXON MOBIL, norteamericana). La compra incluye la refinería de Campana y 90 estaciones de servicio distribuidas por diferentes puntos del país y una red de 450 bocas franquiciadas El acuerdo también abarca 220 estaciones de servicio en Paraguay y en Uruguay, la venta de combustibles para la aeronavegación y el transporte marítimo y la distribución exclusiva de lubricantes Mobil para el mercado argentino.

Los hermanos Bulgheroni, aparecen en el puesto 200 del ranking de multimillonarios de la revista Forbes, con un patrimonio de 5.100 millones de dólares, siendo los más ricos de Argentina. Notable salto de quienes comenzaron con una modesta almacén de ramos generales en la localidad de Rufino, Santa Fe.

Se enriquecieron notablemente en los períodos de Lanusse y Videla-Viola. Muchos años después, Néstor Kirchner y Das Neves- cuando estaban juntos -allá por abril del 2007, les entregaron a los Bulgheroni (como socios operadores de Panamerican Energy), el yacimiento Cerro Dragón, la perla de las reservas de petróleo de la Argentina, por 40 años.

Bridas en el Mar Caspio

Bridas posee el cuarto yacimiento gasífero más importante del mundo en Turkmenistán, un país en Asia Central que limita con Kazajistán, Uzbekistán, Irán, Afganistán y el Mar Caspio.

Turkmenistán, un país rico en gas y aislado políticamente durante la era soviética, dado que Moscú privilegiaba extraer sus hidrocarburos de los yacimientos rusos para evitar compartir regalías con otras repúblicas de la URSS, comenzó a lanzarse al mundo a partir de 2006 con la muerte del presidente Saparmurad Niyazov. Luego de su independencia de la Unión Soviética en 1991, Turkmenistán, aislado geográficamente, tuvo que ceder a los proyectos energéticos impuestos por Rusia. Así, este país centroasiático aporta el gas que Moscú vende a precios internacionales a Europa, mientras que Rusia se lo compra a un valor muy inferior.

La historia de Bridas en Turkmenistán -una de las cuencas gasíferas más grandes del mundo- empieza en los `90. La Unión Soviética se había retirado de Afganistán, los talibanes empezaban la campaña para establecer su autoridad en todo el territorio afgano, las repúblicas de Asia Central comenzaban a independizarse. Al mismo tiempo, la Primer Ministro de Pakistán Benazir Bhutto proponía reconstruir la antigua “ruta de la seda” para desarrollar en conjunto las economías de India, Pakistán, Afganistán y Asia Central, y conectarlas con el resto del mundo.

Carlos Bulgheroni presentó un plan para rescatar el gas de Turkmenistán a través de gasoductos a construir sobre Afganistán hasta Pakistán, y conectarlo con India. Estos dos últimos países necesitaban el gas, Pakistán cobraría un impuesto por el paso hacia India.

En 1993, la estrategia de la administración de Bill Clinton era promover la independencia de esos países de Asia Central ricos en petróleo para romper el monopolio de Rusia sobre el transporte de petróleo en esa región y promover la seguridad energética occidental a través de la diversificación del suministro. El aspecto económico de esa estrategia, se materializó con la promoción de la petrolera UNOCAL (de EE.UU.) en Asia Central.

UNOCAL presentó un plan similar al de Bulgheroni, que incluía la construcción de un gasoducto y un oleoducto por Afganistán hasta Pakistán.

UNOCAL y Bridas compitieron por el negocio a todo o nada. La primera tenía el lobby de EEUU y la aprobación de Turkmenistán, la segunda se había “ganado” a los empresarios y políticos de Arabia Saudita y Pakistán. Sin embargo, ambos necesitaban que Afganistán fuera estable para la construcción de los gasoductos; estabilidad que nunca llegó y frustró los planes de ambas compañías.

Estados Unidos intentó unificar sus intereses nacionales con los de la empresa UNOCAL, y amalgamarse a la estrategia pakistaní para Afganistán. Para usar el gas sin pasar por Rusia e Irán se necesitaba de Afganistán y Pakistán. La estrategia de EEUU buscaba diversificar la oferta energética que antes se había asegurado con Arabia Saudita y países del Golfo Pérsico. A su vez, con los negocios petroleros y gasíferos en Asia Central y Meridional procuraba forjar un nuevo círculo de aliados que iban desde Turquía hasta China.

Como se ve Bulgheroni no es un empresario nacional. Es un empresario vinculado íntimamente a la estrategia de una potencia extranjera.

La actividad de empresarios de intermediación, latifundistas y personeros de distintas potencias que rapiñan nuestro país se refleja en la política interna argentina. Generan ese extraño minué de acercamientos y disidencias entre algunos dirigentes políticos (que sirven a los primeros a cambio de sostén) y que son, a veces, tan difíciles de entender.

Panamerican también debe ser expropiada. Su composición de capital así lo exige.

La disputa Repsol- Panamerican

Nosotros preguntamos: ¿detrás de la pelea en Chubut entre kirchneristas y dasnevistas, no estaba la disputa de los Bulgheroni por la presidencia de Repsol-YPF, resistida por los Eskenazi-Kirchner?. Hace unos años uno de los hermanos Bulgheroni dijo en un reportaje a Clarín que le gustaría dirigir YPF, pero para hacer de ella una empresa fundamentalmente internacional. Raro empresario nacional que entrega su porción en su país de origen para invertir en el exterior y subordinado a intereses estratégicos extranjeros.

Carlos Bulgheroni, hace un año, dijo además, que intentaría una incursión en YPF, porque esa empresa petrolera, otrora propiedad del Estado argentino, "necesita una fuerte recapitalización". “No tendría ningún problema en presidir YPF. Me gustaría. Pero lo importante es gestar los negocios. YPF es un símbolo, que perdió consolidación. Pero tiene todos los elementos para volver a reencontrarse y crecer. Yo trabajaría encantado en ese proyecto", afirmó el empresario. (Diario Uno.com.ar – 21-03-2010)

No parece ser mejor Panamerican Energy que REPSOL, a juzgar por sus integrantes.

Ni amo viejo ni amo nuevo, ningún amo.

La política petrolera de este gobierno, como la de anteriores gobiernos gerentes de la dependencia, es una política de sumisión argentina, indefensión nacional y entrega del patrimonio. Nosotros, en cambio, pensamos que debemos recuperar ese lema de los hombres de Mayo:

“Ni amo viejo ni amo nuevo. No queremos tener amo”

Decía Adolfo Silenzi de Stagni:

“La experiencia demuestra que el capital extranjero genera en el mediano y largo plazo un flujo mayor de salida de divisas del que realmente ingresa. En otros términos el efecto de las inversiones directas de las transnacionales es el de la transferencia neta de recursos hacia el país de origen de esos capitales y, por tanto, el de una descapitalización incesante de los países subdesarrollados.”

La actual carencia de dólares del Estado Argentino para pagar deudas externas usurarias, ilegítimas y fraudulentas, remisión de utilidades al exterior, pago de regalías o, lisa y llanamente, pagar componentes importados de productos apenas ensamblados en nuestro país, demuestran la vigencia de la frase de Silenzi de Stagni y lo desacertado del propósito de aquellos que quieren capitalizar el país mediante la inversión extranjera.

También demuestra el carácter esencialmente dependiente de Argentina.

Además, la presente visita de una delegación comercial argentina a Angola, encabezada por el Secretario Moreno, nos hace temer la aparición de SONANGOL, empresa estatal angoleña socia del Estado Chino que la controla y la usa para su penetración imperialista. Sería otro buitre sobrevolando nuestro territorio.

También nos preocupan declaraciones de sectores oficialistas que proponen que el Estado nacional y provincial invierta en nuevas exploraciones de alto costo. No sea que se repita el viejo esquema: el Estado pone el dinero y empresas extranjeras se quedan, luego, con el negocio de la explotación y venta. O que se intente reproducir en nuestro país, disfrazado de Recuperación del Petróleo, el esquema de la SONANGOL de Angola. Este esquema consiste en una empresa del Estado asociada a “empresarios amigos de gobierno” y a una potencia extranjera (o una asociación de ellas) que es la verdadera dirección estratégica de la misma. VER NOTA DEL ANEXO

Malvinas y estatización petrolera

La Causa de Malvinas y la estatización petrolera son causas patrióticas y democráticas de una Argentina Independiente.

No deben ser usadas para ocultar la sumisión a los intereses de las potencias que se disputan nuestro patrimonio. O para ocultar variantes de nuevos repartos. O para beneficiar a los ingleses en la minería o en su asociación con chinos y rusos en PAE. O para asegurarles una permanencia tranquila en el Atlántico Sur.

Tampoco para hacer maniobras de distracción ante el ajuste (o “sintonía fina”) que comienza a golpear los bolsillos del pueblo.

Las causas de Malvinas y la de la estatización de los hidrocarburos deben ser asumidas por el pueblo argentino para que sea cierta y se efectivice.

Los patriotas y luchadores populares, antiimperialistas y anticolonialistas deben ponerse a la cabeza de esa tarea histórica.

Horacio Micucci

9 de marzo de 2012

ANEXO

1.- “Fundada en 2004 para sacar adelante diversos proyectos petrolíferos en Angola y China, China Sonangol International Holding Ltd diversificó rápidamente su actividad a otros negocios. Hoy está activa en África, Iberoamérica y el Sudeste asiático.” (…)

China ayudó a Sonangol (petrolera estatal angoleña) a extender sus alas hacia el exterior. Con el 70% en posesión de Sonangol y el 30% en posesión de la empresa china Beiya, International Development Ltd, China Sonangol firmó un memorando de entendimiento el 12 de junio con Guinea para hacerse con un área offshore. Ha sido la primera operación petrolífera africana de la compañía fuera de Angola, pero China Sonangol ya había realizado varias adquisiciones en Asia e Iberoamérica.” (…)

“El dinero de China Sonangol viene de la venta del crudo angoleño. La compañía forma parte de un fondo de comerciantes chinos que vendieron 40.000 barriles de petróleo angoleño al día entre 2005 y 2008 para pagar los dos billones de dólares que Sonangol debía al banco francés Calyon. Además, China Sonangol comercializa parte de la producción de los bloques offshore 3/05 y 3/05A, de los que controla el 30%. Los dos bloques, que producen poco más de 80.000 barriles por día, rodean el antiguo bloque de Total, el 3/80, que le fue retirado al grupo francés en un momento bajo en las relaciones entre Angola y Francia. China Sonangol tiene una filial en China, China Angola Oil Stock Holding Ltd. que comercializa petróleo angoleño.” (…)

“El lado chino de China Sonangol, Beiya International Development fue fundada en Hong Kong y está dirigida por Xu Jinghua. La compañía está activa sólo en Angola. Pero además de con Sonangol, Beiya está asociada a Escom, una subsidiaria del portugués Grupo Espirito Santo. Ambas forman una joint venture llamada Beiya Escom.” (…)

“Las empresas están involucradas en proyectos conjuntos, sobre todo en Argentina. Uno de los socios de Beiya International Development en Angola es, según se informa, Pierson Asia, una empresa dirigida por el hombre de negocios franco-brasileño Pierre Falcone. Residiendo actualmente en Beijing, Falcone está en el entorno cercano del presidente angoleño.” (…)

Un informe titulado Sed por el petróleo africano publicado el 10 de abril por el Britain’s Royal Institute of International Affairs, le quitaba importancia a la presencia de empresas chinas e indias en África. Pero junto con el informe el RIIA publicó un cuadro altamente detallado de todas las filiales de China Sonangol.

Para empezar, el cuadro muestra que los socios chinos de la petrolera estatal angoleña y congoleña son los mismos. Por ejemplo, la poderosa mujer de negocios china Lo Fong Hung tiene participación en China Sonangol International Holding (CSIH) a través de la intermediación de la firma New Bright International Development, y también posee una participación en la Societe Nationale des Petroles du Congo (SNPC).

FUENTE: http://latoc.lasindias.com/china-sonangol-international-holding/ . CHINA SONANGOL INTERNATIONAL HOLDING LIMITED. Por María Rodríguez.

2.- FUENTE: Pagina Web de CHINA SONANGOL INTERNATIONAL HOLDING LIMITED: http://www.chinasonangol.com/eng/index.asp

“Perfil de la empresa

Establecido en 2004, China Sonangol International Holding Limited se dedica principalmente a la inversión petrolera, gas y minerales y la exploración, el comercio de petróleo crudo y de proyectos a gran escala de reconstrucción nacional. Con la oficina sede en Hong Kong, la compañía también tiene oficinas en Asia, como China, Singapur, Indonesia, etc, África y América Latina.

           

Nuestras Misiones

Aspirar a una cooperación Sur-Sur;

Considerar la posibilidad de ganar-ganar, como el criterio clave Y al mismo tiempo conseguir beneficios.

Para compartir sinceramente, experiencias y logros de las reformas económicas con China  con los países en desarrollo;

Para explorar un nuevo marco de expansión de las empresas chinas en el extranjero, presentar conceptos loables y lo que vale la pena aprender en China  de otros países en vías de desarrollo.”

Gestión y Evaluación de Proyectos Sociales: una teoría en desarrollo. H. MICUCCI

Gestión y Evaluación de Proyectos Sociales: una teoría en desarrollo.

Horacio Micucci

 "Hay más cosas en el cielo y la tierra, Horacio, que las que sospecha tu filosofía." Hamlet. Williams Shakespeare.

Los programas y proyectos son la concreción práctica de las políticas sociales. La formulación de los programas sociales y su evaluación son dos aspectos centrales en su gestión, en el sentido más amplio.

Existe una “Secuencia: Política Social, Programa y Proyecto (como componente parcial del anterior), Formulación de ambos y su Gestión y Evaluación”. (1)

Un proyecto de política ambiental, por ejemplo, debiera ser parte de la política social de un Estado: la protección y, más aún, el desarrollo ambiental que sea parte de un modelo nacional que incluya un desarrollo agroindustrial sostenible, es decir, aquel que en sus esferas de producción, distribución, consumo y disposición de desechos no afecte al ambiente y tampoco a las personas que viven en él, respetando sus costumbres, su entorno y mejorándolos, con su participación decisoria. Es frecuente, sobre todo en nuestros países latinoamericanos, la carencia total o parcial de dichos modelos y programas. A modo de ejemplo: un programa de protección y mejora ambiental, debiera necesariamente incluir un proyecto de gestión de residuos sólidos urbanos, como traducción operacional de la política social. A su vez, este proyecto debiera tener un subproyecto: la gestión de Residuos de Establecimientos de Salud. Esa Gestión debiera ser Evaluada.

Siguiendo con el ejemplo, hay tres temas fundamentales en un Proyecto de Gestión de Residuos de Establecimientos de Salud: el tipo de Gestión que se encare, su Evaluación y su relación con la Bioseguridad.

Dos visiones de Evaluación.

En la Evaluación de toda gestión, hay aspectos básicos a considerar.

La Evaluación es un proceso sistemático de hacer preguntas sobre el mérito y la relevancia de determinado asunto, propuesta o programa y debe permitir comprender:

a) qué contribuye para el éxito de los programas, proyectos y servicios,

b) qué elementos posibilitan el alcance de los objetivos

c) qué elementos ponen límites a ellos.

La Evaluación acompaña al desarrollo de una propuesta y subsidia la corrección de rumbos y la reorientación de estrategias de acción. Evaluar quiere decir, en sentido amplio, juzgar, estimar, medir, clasificar y analizar críticamente. Técnicamente, estos procesos son efectuados con procedimientos sistemáticos. (2)

Pero, recorriendo distintas definiciones del significado de Evaluación, surge que hay distintas maneras de concebirla. Y las distintas maneras de realizar una evaluación provienen de distintas concepciones de la misma.

A manera de esquema es posible tipificar dos grandes concepciones en el ámbito de la evaluación (3):

1.                  Visión normativa, también llamada clásica o positivista.

2.                  Visión social-comprensiva, naturalista o investigación evaluativa.(4)

Con el objeto de efectuar posteriormente una comparación para destacar los elementos comunes y discordantes que se presentan y que, en la práctica, luego influyen en la forma y conclusiones de las evaluaciones que se realizan, es útil considerar a exponentes de las dos visiones mencionadas.

Una definición correspondiente a la visión normativa es la siguiente de H. Pabon (5):

“Es la sistemática para medir un fenómeno o el desempeño de un proceso, comparar el resultado obtenido con los criterios establecidos y hacer un análisis crítico, considerando la magnitud de la dirección de la diferencia”.

Una concepción distinta muestra la siguiente definición de Silva y Brandão (6):

“Entendemos a la evaluación como la elaboración, la negociación, la aplicación de criterios explícitos de análisis, en un ejercicio metodológico cuidadoso y preciso, con vistas a conocer, medir, determinar y juzgar el contexto, el mérito, el valor o el estado de un determinado objeto, con el fin de estimular y facilitar procesos de aprendizaje y de desarrollo de personas y de organizaciones.”

En la primera definición, correspondiente a una visión clásica, se pone el énfasis en las acciones de medir, comparar, analizar y diferenciar. Es de destacar que aquí lo dominante es que aparece una actividad sin sujetos, sin personas reales con visiones propias y contextos particulares.

En la segunda definición, se enfatizan acciones como elaborar, negociar, usar criterios explícitos, efectuar procesos de aprendizaje y de desarrollo de personas y de organizaciones.(4)

En común, en ambas visiones, hay elementos fundamentales en los cuales hay consenso: la evaluación consiste en juzgar y asignar un valor a algo. Hay coincidencia en dar importancia a la medición, comparación y calificación del objeto o proceso estudiado. (3)

Sin embargo, en la segunda definición de Silva y Brandão, correspondiente a una visión social comprensiva, naturalista o de investigación evaluativa, la aparición de nuevas acciones implica que el proceso observado incluye sujetos con opiniones o conceptos propios, más o menos fundados.

La investigación evaluativa, al decir de Contandriopoulos y colaboradores (2), además, “pretende analizar la pertinencia, los fundamentos teóricos, la productividad, los efectos y el rendimiento de una intervención, así como las relaciones existentes entre la intervención y el contexto en el cual se sitúa”.

Esta concepción, que descubre al sujeto en el proceso evaluado, no se limita a una visión restringida a la Evaluación, sino que se extiende transversalmente a todo el proceso enunciado más arriba como “Secuencia: Política Social, Programa y Proyecto (como componente parcial del anterior), Formulación de ambos y su Gestión y Evaluación”.

Dos visiones en Planificación y Gestión.

Hasta en la Planificación de un Programa puede haber una visión normativa que actúa operando con personas como si fueran objetos sin espacio geográfico y social y sin tiempo y sin opiniones propias, y otra visión opuesta, que reconoce que interacciona con sujetos que tienen voluntad y criterios personales (acertados o no), tanto entre los que son efectores de los programas como entre los que son objetivos del mismo. (7,8)

En gestión, no otra cosa implica la pregunta que se formula Sousa Campos (9): “¿y si la gestión y la planificación asumieran, explícitamente como tarea, trabajar no sólo en la producción de cosas, sino además en la constitución de personas y de colectivos organizados?”.

Es más, aún entre aquellos que contemplan al sujeto pensante en evaluaciones de Programas y Proyectos de Salud en Argentina, se pueden observar matices, ya que algunos se limitan a la acción de “convencer” a los sujetos participantes, abordándolos con un esquema dado previamente como único e inmodificable, y otros van más allá, entendiendo que negociación implica escuchar otra versión y estar dispuesto a efectuar modificaciones necesarias a los esquemas previamente planteados, si estas fueran justas, oportunas y adecuadas.

Considerar al sujeto supone entender que se trata, en todos los pasos, de actividades que realizan seres humanos y que, precisamente, el Homo sapiens es el único ser viviente que integra sociedades con modos de producción, superestructuras socio-políticas-culturales y formaciones económico-sociales. La Planificación, la Programación, la Gestión y su Evaluación son actividades sociales en los que no cabe una visión que no integre a un sujeto con voluntad propia que vive y actúa en un tiempo, lugar geográfico y lugar social determinados. (10)

Tipologías de la Evaluación.

Respecto a la tipología de las Evaluaciones (3), se las ha clasificado en:

1.                  Ex Ante: Cuyo propósito es determinar la viabilidad técnica de la implementación de un determinado proyecto.

2.                  Intermedia o de proceso: Cuyo propósito es introducir modificaciones al proyecto en función de los cambios producidos a partir del proyecto inicial.

3.                  Ex Post: Cuyo fin es la estimación del margen del logro o fracaso de los objetivos planteados en el proyecto inicial.

4.                  De Impacto: Cuyo fin es cuantificar los cambios o efectos observados a través de la implementación del proyecto.

En base a lo anterior, una visión amplia y avanzada de la Evaluación, será la de los que consideran a la misma “no como un evento aislado y sí un proceso, en el cual se integran evaluadores y evaluados en búsqueda del compromiso y del perfeccionamiento de los individuos, grupos, programas e instituciones”. (4)

Distintos criterios, distintas prácticas.

Como se ve hay una variedad de criterios y opiniones que alejan cada vez más estas cuestiones de visiones unilaterales, mecanicistas, que olvidan el contexto social y el componente humano de estos Programas, Proyectos y su Gestión y Evaluación. Muchas “verdades absolutas” con las cuales se encaran estos temas pronto se desmoronan ante la terca realidad.

Si nos detenemos, por ejemplo, en un caso particular de Programa social como podría ser el manejo de Residuos de Establecimientos de Salud, hay una gran variabilidad en los distintos países respecto, incluso, a su normativa y clasificación. Baste decir que en Argentina su denominación es heterogénea en legislaciones federales, provinciales y municipales. Mientras que en algunos casos se agrupan juntos a los Residuos de Establecimientos de Salud cuya patogenicidad proviene de su composición química con los que son patogénicos por sus características biológicas, en otras legislaciones y normativas se separa los de tipo biopatogénico de los químicos peligrosos. (11, 12, 13, 14). A tal punto que, aún dentro del mismo país, lo que es legal en una jurisdicción no lo es en otra adyacente.

Por ejemplo, en la Gestión de Residuos de Establecimientos de Salud existen dos modelos básicos (15):

1.                  Gestión Clásica. Donde los residuos son igualados en su peligrosidad y eliminados como tal, sin discriminar respecto a sus diferencias

2.                  Gestión Avanzada. Más compleja pero de menor generación de residuos posteriores al tratamiento, que discrimina respecto a su eventual peligrosidad y los integra en la línea de flujo con el resto de los residuos sólidos urbanos de peligrosidad análoga.

¿Bioseguridad normativa o social comprensiva?

Esta Gestión de Residuos de Establecimientos de Salud varía también según la concepción de la Bioseguridad que se adopte. Hay visiones normativas, formalistas, centradas en la obligación de cumplir normas. Pero también hay visiones centradas en sus características de derecho:

a) a condiciones de trabajo adecuadas o

b) a una atención sanitaria no contaminante a las personas y al ambiente. Cuando decimos que no contaminen a las personas, nos referimos no sólo al habitante del entorno sino, también, al paciente, es decir, una visión “ambientalista” de la infección intra hospitalaria.

Esta última concepción es eminentemente preventiva. Para ella la bioseguridad es epidemiología del accidente en el manejo de material biológico, entendida como el análisis de los accidentes e incidentes (accidentes sin lesiones físicas o síquicas) ocurridos, observando su distribución entre grupos o clases sociales, para descubrir las razones de dicha distribución y promover medidas que permitan evitarlos o paliar sus consecuencias. Aquí las acciones se centran en su aceptación conciente y crítica por parte de las personas en riesgo, destacando su carácter de sujetos a los que se les respeta su poder de decisión. Es decir, vuelven a enfrentarse dos enfoques:

a) el normativo que opera con personas como si fueran cosas y

b) el naturalista o social comprensivo, que integra al sujeto conciente, con voluntad propia, que defiende las normas para protegerse y para proteger.

En la primera, la disciplina es fruto de la sanción. En la segunda es fruto de conciencia del derecho y su defensa. Es disciplina conciente.(16)

Como consecuencia de lo anterior, en la última visión, surge una concepción de la bioseguridad como triple derecho: de los trabajadores que operan material biológico (trabajadores de la salud y otros), de los pacientes de establecimientos de salud y de los habitantes que rodean al mismo.

Como se ve, aún en estos temas áridos, se cumple aquella frase de Johann Wolfgang von Goethe: "Toda teoría es gris, querido amigo, y verde es el dorado árbol de la vida.".

Referencias bibliográficas:

1.    Cohen E. Evaluación de programas sociales. [en línea]. CEPAL. Serie Lecturas Nº 13. 1994. [fecha de acceso 20 de febrero de 2012]. URL disponible http://201.147.150.252:8080/jspui/bitstream/123456789/1266/1/doc.pdf.

2.    Contandriopoulos AP, Champagne f, Denis JL, Pineault I, Hartz ZMA. Avaliação em saúde: dos modelos conceitauais a práticas da implantação de programas. Río de Janeiro: Fiocruz; 1997. p. 29-47.

3.    Valdez M. Evaluación de proyectos sociales. Definiciones y tipologías. [en línea]. LIATAOE; 2007. [fecha de acceso: 16 de febrero de 2012]. URL disponible en: http://liataoe.files.wordpress.com/2007/11/evaluacion_proyectos_sociales2.pdf .

4.    Minayo MC, Gonçalves de Assis S y Ramos de Souza E. Evaluación por triangulación de métodos. Buenos Aires: Lugar Editorial; 2003. p. 13, 17-28.

5.    Pabon H. Evaluación de servicios de salud. Cali: XYZ Editora; 1985. p.37.

6.    Silva RS, Brandão D. Construção da capacidade avaliativa em organizações da sociedade civil. San Pablo: Instituto Fontes, 2003. p. 2.

7.    Testa M. Pensar en salud. Buenos Aires: Lugar Editorial; 1998. p.11-20.

8.    Testa M. El sujeto en la era de la globalización. [en línea]. Ponencia presentada en las 1ª Jornadas Críticas sobre Globalización. Las Palmas de Gran Canaria. Noviembre 2002. [fecha de acceso 20 de febrero de 2012]. URL disponible en:. http://www.planificacionsanitaria.com/ponencias/Globalizacin_MarioTesta.pdf .

9.    Sousa Campos GW. Método Paideia: Análisis y co-gestión de colectivos. Buenos Aires: Lugar Editorial; 2009. p. 11.

10. Micucci HA. ¿Inspección para sancionar o investigación evaluativa?. Otra concepción para evaluar Instituciones y Programas de Salud. [en línea]. Periódico FABA Informa. Órgano de la Federación Bioquímica de la Pcia. de Bs. As. Nº 428. 2008. [fecha de acceso: 20 de febrero de 2012]. URL disponible en: http://www.faba.org.ar/fabainforma/428/FBA05.htm .

11. Micucci HA. Salud y Seguridad Laboral: Bioseguridad. Prevención de incendios y accidentes eléctricos. Seguridad química. Residuos Biopatogénicos. En: Fernández Espina C, Mazziotta D. Gestión de la calidad en el laboratorio clínico. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana; 2005.

12. Micucci HA. Residuos de Establecimientos de Salud. En: Basualdo JA, Coto C, de Torres R. Microbiología biomédica. Bacteriología-Micología-Virología-Parasitología-Inmunología. Segunda Edición. Buenos Aires: Editorial Atlante; 2006.

13. Ambrosio A, Riera L, Calderón G y Micucci HA. Procedimientos de seguridad en el manejo de material biológico. Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas-Fundación Bioquímica Argentina. La Plata: Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana. Suplemento 1;2001.

14. Munitis MC, Micucci HA. Sugerencias para una legislación especial para los pequeños generadores de Residuos de Establecimientos de Salud. Acta Bioquím Clín Latinoam. 2000;34(2): 209-230.

15. Micucci HA. Residuos biopatogénicos: un problema de gestión. En En: Cacchione R, Durlach R y Larghi O. Temas de Zoonosis II. Buenos Aires: Edición Asociación Argentina de Zoonosis; 2004.

16. Micucci HA. Bioseguridad como epidemiología del accidente y las condiciones de trabajo como causas del mismo. En: Cacchione R, Durlach R y Larghi O. Temas de Zoonosis II. Buenos Aires: Edición Asociación Argentina de Zoonosis; 2004.